許容支持力度の算定

令和５年の調査結果で重力式擁壁のH=2.0ｍの測点は、測点YSP=20。
擁壁の下にはNd値10〜20、１.6ｍの厚さのの不安定土塊があった。

ここでNｄ値を一旦、Ｎ値に換算しておく。

N=0.7＋0.34Nd（Nd>４）

結果は下記の通り

Nd値　10〜20
N値　 4.1〜7.5

地盤反力（許容支持力度）構造計算により求めると下記の通りで、照査結果の一覧にある数値は
「200」　⇒　「48.946」（衝突加重などの設定条件により異なる）



因みに道路土工ー擁壁工指針で示されている換算表からも欄外の土質に位置し、この一覧表のから推定する値と照らし合わせても、地面が擁壁を支えることが出来ない事は明白と言える

下記の表を元に地盤反力度を算出。
N値　 4.1〜7.5　⇒　中間値の　6.0を仮に採用した場合
100×6.0÷12.5＝48.0（ｋN/�u）

上記の構造計算とも整合する。



この様な状況にある事から、令和５年の報告書では「不安定土塊」と言う、表現をあえて使用したと考えられる。

照査結果

松山市の説明会で公表された資料は下記の通り修正されるべき。
「設計に問題があっただけでなく、再検証も、デタラメな内容だった」と、言う事になる。

排水施設の照査

流域面積が設計よりも照査値の方が大きい、これも設計的には『NG』設計に問題があった事を示す。

更にお粗末なのが、最大降雨強度、降雨強度とは〇年に一度降る雨の量で１時間当たりの最大値を示すが、〇の数値が大きい方が、頻度は少なくなるが、量は多くなる。
問題はこの『273.5mm/h』あまりに大きすぎるのだ、四国の場合200年確立降雨でもここまでの数値にならない。

非常に興味深いので、後で？年確立降雨に該当するのか検証してみる。

この、表の中でもぱっと見で判る問題点が２カ所ある。

道路設計条件の照査

下記の表を読み取ると、道路勾配がNGとなる。
問題は、この道路が公道ではなく、あくまで私道。
道路構造令に完全に準拠しなければならないものでは無い。この照査ので問題があるのは設計車両の普通自動車の記載で、この道路は普通自動車の規格で設計されていない。

設計の軌跡に用いられているのは、緊急車両、規格で言うと小型自動車等と言う企画に該当すると思われる。

因みに、ここで言う普通自動車とは、道路構造令では、長さ12ｍ、幅2.5ｍ、最小回転半径12ｍの、車両を指し、バスや、フルサイズの１０ｔ車の俗にいう大型車両の規格になる。

道路構造令での車両の規格

松山市が行った設計・施工に関する妥当性の検証

設計施工の妥当性の検証以前に
照査の手順や照査結果に誤りがある。
技術検証委員会が求めていた、検証結果には程遠い内容なのではないだろうか。

特に擁壁の照査が全くデタラメだった事に驚いている。